Le Présent éternel

On ne construit pas un État sur des principes abstraits qui prêtent à des interprétations contradictoires et le contraignent à osciller constamment entre la liberté et l'autorité en le condamnant ainsi à une instabilité chronique, et à plus forte raison lorsque ces principes ne sont même pas en conformité avec la loi divine et naturelle et le conduisent alors inéluctablement à les mettre en application par des mesures sans lendemain, inopérantes ou stériles, voire désastreuses pour le pays tout entier (3). "Les abstractions, dit Maurice Jallut, ont une logique que rien ne peut arrêter " (4). Et le Docteur angélique, dans son traité général de la Loi, pour nous prévenir, écrit : " Dès qu'une chose joue le rôle de moyen en vue d'une fin [le bien commun d'une cité, par ex.], il faut que sa constitution intime soit déterminée en proportion avec cette fin : par exemple, la scie est ainsi faite qu'elle est apte à couper (5)." Retenons bien les leçons de ce saint, car sa philosophie est appelée, avec raison, " philosophia perennis " ou philosophie éternelle - dans ses principes, bien sûr.

1) S. Thomas d'Aquin, Somme théologique, I, q.  79, a. 8.

2) Ibid., commentaire sur les Seconds analytiques d'Aristote, I, l. I, n^os 1-2 : " Et ideo (ars logica, id est rationalis scientia) videtur esse ars artium " : " Et c'est pourquoi (l'art logique, c'est-à-dire la science rationnelle) semble être l'art des arts ", ou l'art de l'activité rationnelle de l'esprit.

3) Connaît-on seulement le sens des mots : patrie (la terre de nos pères, patrimoine historique, legs matériels, intellectuels, spirituels et moraux), nation (communauté vivante des héritiers appelés à conserver leur patrimoine et à le transmettre à leur postérité) et État (puissance politique autonome dont le devoir est d'aider et de protéger la communauté nationale) ?

4) Propositions pour un nouveau régime, Les Cahiers de l'Ordre Français, 2^e Cahier, 1962.

5) S. Thomas d'Aquin, Somme théologique, 1^a-2^æ, qu. 95, conclusion.

Charles Maurras, Romantisme et Révolution, Nouvelle Librairie Nationale, Paris, 1922 :

" [...] Mais le misérable Rousseau ! Celui-là, rien ne pouvait ni ne devait le contenir. Il venait d'un des points du monde où, depuis deux siècles, tournoyaient les mélanges de décomposition. Ni l'esprit de famille, ni l'esprit de parti, ni cet intérêt politique qui aurait modéré tout autre Genevois n'étaient capables de tempérer la rage mystique de ce batteur d'estrade malheureusement né, fouetté tout de travers par une vieille demoiselle, et gâté jusqu'aux moelles par ses premiers amis. Capable de tous les métiers, y compris les plus dégoûtants, tour à tour laquais et mignon, maître de musique, parasite, homme entretenu, il s'est instruit à peu près seul ; comme le capital intellectuel, le capital moral lui fait défaut ; de même qu'il s'est fabriqué une science, il s'est fait par la collaboration de l'expérience et de ses lectures ou par les leçons successives de ses maîtresses qu'il a vilement racontées son système du goût et son code des convenances. Il raisonne facilement : mais, né sensible et versatile, tout à fait impuissant à s'attacher avec force à la vérité, ses raisonnements différents ne concordent jamais qu'à la cadence de sa plainte, et l'on trouve chez lui à doses presque égales l'homme criminel ou l'homme sauvage et le simple fou. [...] Plus il y eut en lui d'abjection sincère et de vilenie naturelle, plus il prétendit qu'on devait tout en admettre, et l'obéir, et l'adorer."

Collin (Henri), docteur en philosophie et en théologie, Manuel de philosophie thomiste, 3 vol. ( I : Logique formelle - Ontologie - Esthétique ; II : Psychologie ; III : Critériologie - Méthodologie - Morale - Théologie naturelle - Tables générales), Librairie P. Téqui, éditeur, Paris, 1950, tome III, morale, p. 334 :

" II - J.-J. ROUSSEAU (1712-1778) dans le Contrat social, imagine pour l'humanité un état primitif asocial : l'homme naturellement bon, sans péché originel, libre de toute obligation, égal en droits à ses semblables, menait primitivement une vie solitaire dans les forêts, parfaitement heureux, à l'abri des troubles causés par les idées, les désirs ou les lois morale."

Ibid., pp. 339, 340-341, 338-339 :

" 791. CONCEPTION ORGANIQUE DE LA SOCIÉTÉ CIVILE. - De même que la famille est composée d'individus à fonctions variées, de même la société civile, nous venons de le voir, résulte de l'union d'un certain nombre de familles en vue de la défense de leurs droits et de leur prospérité commune. Les cellules socialessont donc ici, en loi ordinaire, non pas des individus, mais les familles qui, unies elles-mêmes en communes, provinces et, par certains de leurs membres, en associations professionnelles, forment ainsi les différents organes d'importance inégales du corps social, de l'État où, sous une autorité civile unique, elles sont associées ensemble par une communauté d'intérêts, de droits et de devoirs sur un territoire déterminé nécessaire à leur complète organisation : tels sont les éléments personnels et l'élément réel de la société civile.

" C'est seulement constituée de la sorte que la société civile mérite le nom de corps social, qu'elle présente une analogie avec le corps physique où les cellules ne font partie de l'ensemble qu'indirectement, en formant d'abord des organes hétérogènes et ne coopèrent à l'activité générale que sous la loi directrice d'un principe vital unique [l'âme]. Il y a cependant cette différence capitale que les cellules du corps social que sont ses membres intelligents et libres ont avant tout leur fin personnelle à réaliser dans et par la société. [...]

" 792. THÉORIE INDIVIDUALISTE. - À cette conception organique de la société civile s'oppose l'individualisme qu'a mis en vogue surtout J.-J. Rousseau et qu'a cherché à réaliser la Révolution française. Suivant cette façon de voir [façon de voir qui ne repose sur aucun fondement historique et qui méconnaît la véritable nature de l'homme], l'État n'est plus un corps social immédiatement composé d'organes différents à fonctions déterminées inégales : c'est une agglomération d'individus, une juxtaposition dans le temps et dans l'espace d'unités toutes égales, sans liens sociaux d'intérêts, de traditions de famille, sans droits ni devoirs autres que ceux qui dérivent de leur volonté libres, soumises immédiatement sans intermédiaires à une autorité omnipotente et omnivore - incarnée dans un homme plébiscité ou une assemblée irresponsable - qui est censée exprimer la volonté libre de tous et de chacun [autrement dit " du passé faisons table rase " ... c'est de la folie furieuse. Comment est-il encore possible de croire à de tels principes qui sont manifestement erronés et pernicieux ? N'est-ce pas là la mort de l'intelligence ? Il reste bien la raison, mais celle-ci sans la saisie des principes premiers tourne à vide. Il s'agit donc bien de la mort de l'intelligence.

" En un mot, il ne reste plus alors que deux éléments dans la société civile, un gouvernement, maître de toutes les libertés et source de tous les droits, devant une poussière, sans cohésion ni force, de citoyens également réduits à leur faiblesse individuelle, ' hommes abstraits qui ne sont d'aucun pays, pures entités écloses sous la baguette métaphysique..., absolument semblable entre eux..., tous indépendants, sans traditions, sans habitudes, comme autant d'unités arithmétiques, toutes séparables, toutes équivalentes" (Taine, La Révolution, I, 2, 2).

" Inutile d'insister sur une conception aussi factice qui ne s'applique nullement aux hommes réels, seuls existants, qui ne respecte pas la dignité humaine, brise l'organisme naturel de la société civile et conduit, sous prétexte de liberté, au despotisme anonyme populaire, le plus funeste de tous (cf. S. Thomas d'Aquin, De regimine principum, I, 5)."

" 790. LA VÉRITABLE FIN DE LA SOCIÉTÉ CIVILE. - Elle n'est autre qu'une tranquille prospérité commune qui rende plus facile une vie honnête, vertueuse, et qui aide ainsi l'homme à atteindre sa fin dernière personnelle. Cette prospérité comprend : 1° comme élément négatif, la paix publique, résultant de la protection des droits de chacun et qui consiste non pas dans une tranquille possession de l'injustice, mais, suivant la célèbre définition de saint Augustion (Cité de Dieu, XIX, 13, cf. S. Thomas d'Aquin, Somme théologique, II^a-II^ae, q. 29, art. 2), dans ' la tranquillité de l'ordre ' ; 2° comme élément positif, la jouissance des biens spirituels et matériels qui dépassent les moyens d'action des simples particuliers, de telle sorte que tous les membres du corps social trouvent là, autant qu'il est possible, leur bonheur temporel relatif."

        La vie en société civile est naturelle à l'homme, car celui-ci y incline naturellement en vertu d'une loi qui lui est inhérente (1). Cette inclination ou cette loi naturelle immuable participe de la Loi éternelle étant établi que les choses sont dans la Pensée divine de toute éternité en tant qu'elles sont nécessairement connues et ordonnée par Dieu, la Raison suprême (2), de même que la vie intellectuelle est naturelle à l'homme qui désire naturellement savoir (3) et participe de la Vie du Verbe éternel par les principes généraux et indémontrables qui éclairent son esprit (4) et lui permettent ainsi d'aboutir à des conclusions ou à des déterminations particulières visant des cas concrets (5). Et c'est ainsi que la nature pousse l'homme à former différentes sociétés civiles et à tirer parfois des conclusions erronées ou à faire parfois des lois qui ne conviennent pas à certains peuples (6). Montesquieu a très bien vu le problème en écrivant que " les lois doivent être tellement propres au peuple pour lequel elles sont faites [lois fondamentales] que c'est un très grand hasard si celles d'une nation peuvent convenir à une autre " (7). Et le désastre pour une nation ne sera que plus important lorsque de nouveaux principes contraires à l'ordre naturel viendront la désorganiser et lui faire perdre sa raison d'être. Une lecture attentive et méditée du Traité de la Loi de saint Thomas d'Aquin nous montre les effroyables erreurs du monde moderne incapable de différencier la loi naturelle, qui est absolument immuable dans ses principes premiers, de la loi humaine ou positive qui en dérive et qui, quant à elle, ne peut que varier dans son application à cause de la grande diversité des choses humaines ou des caractères fondamentaux et des coutumes de chaque nation considérée (8). Cela nous autorise à affirmer qu'une loi qui serait injuste, c'est-à-dire en désaccord avec la loi naturelle ou avec la règle de la raison, ne serait déjà plus une loi, mais une corruption de la loi (9). Soulignons encore que la vertu de religion, qui consiste à rendre à Dieu un hommage qui Lui est dû qu'à Lui seul, relève de la morale naturelle et qu'à ce titre elle est apparentée à la vertu de justice et s'impose à l'homme comme étant la vertu la plus haute de toutes (10). Quel misérable monde dans lequel nous nous trouvons ! Et pauvre Europe !

1) Cf. Genèse, 2 : 18 ; Aristote, Politique, tome I, 2 ;

2) cf. Romains, 4 : 17 ;

3) cf. Aristote, Métaphysique, liv. A, 1 ;

4) cf. S. Jean, I : 1 ; 4 et 9 ;

5) cf. S. Thomas d'Aquin, Somme théologique, I^a-II^æ, qu. 91, art. 1, 2 et 3 et qu. 95, art. 2 ;

6) cf. id., qu. 95, art. 3 et 4 ;

7) phrase citée par Maurice Jallut dans La France moderne et la démocratie, Les Cahiers de l'Ordre français, 3^eCahier, 1963 ;

8) cf. Maurice Jallut, Propositions pour un nouveau régime, Les Cahiers de l'Ordre français, 2^e Cahier, 1962 ; ibid., Histoire Constitutionnelle de la France, 2 vol. Éd. du Scorpion ;

9) cf. S. Thomas d'Aquin, Somme théologique, I^a, II^æ, qu. 95, art. 2 ;

10) cf. id., II^a-II^æ, qu. 80, art. unique ; qu. 81, art. 4 et 5 ; cf. Contra Gentiles, III, 119 et 120 ; IV, 1, ad. Quia vero ; et Cicéron, Rhetor., l. 2, c. 53.

Lalande (André), membre de l'Institut, professeur honoraire à la Sorbonne, président honoraire de la Société Française de Philosophie, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, revu par MM. les membres et correspondants de la Société et publié avec leurs corrections et observations par André Lalande, avant-propos de René Poirier, membre de l'Institut, professeur à la Sorbonne, Presses Universitaires de France, Paris, 1968, page 215 :

" DÉMOCRATIE, Grec : Dhmokratia[de dhmos, peuple, et kratein dominer, régner, gouverner, commander, ordonner] ; Allemand : Demokratie ; Anglais : Democracy ; Italien : Democrazia.

A. État politique dans lequel la souveraineté appartient à la totalité des citoyens, sans distinction de naissance, de fortune ou de capacité.

B. Parti politique soutenant la démocratie au sens A.

Radical international : Demokrati."

Aristote, Ethique à Nicomaque, VIII, 12,  1161 a 6-9 :

" La démocratie se rencontre principalement dans les demeures sans maîtres (car là tous les individus sont sur un pied d'égalité), et dans celles où le chef est faible et où chacun a licence de faire ce qui lui plaît."

FIN

- - - - - - - - - - - - 

À MÉDITER POUR ÊTRE DÉFINITIVEMENT PERSUADÉ QUE NOUS SOMMES EN PLEINE APOSTASIE PERPÉTRÉE PAR DES IMPOSTEURS

(Quant à ceux qui participent à des messes qui se déclarent unies [« una cum »] à de tels imposteurs, ils participent ipso facto à leurs hérésies et sont par conséquent anathèmes et objectivement hors de la foi catholique, étant bien entendu que le nouveau rituel est invalide pour vice de forme et ne deviendra pas valide même en se déclarant non uni [« non una cum »] à de tels apostats.)

Pseudo Concile Vatican II, 28 octobre 1965, DéclarationNostra Ætate sur l’Église et les religions non-chrétiennes, sous l’autorité et le paraphe de Paul VI et soutenue jusqu’à Benoît XVI :

       « Ainsi, dans l'Hindouisme, les hommes scrutent le mystère divin et l'expriment par la fécondité inépuisable des mythes et par les efforts pénétrants de la philosophie [sagesse naturelle et non divine, et par conséquent limitée] ; ils cherchent la libération des angoisses de notre condition, soit par les formes de la vie ascétique, soit par la méditation profonde, soit par le refuge en Dieu [quel Dieu ?] avec amour et confiance. Dans le Bouddhisme selon ses formes variées, l'insuffisance radicale de ce monde changeant est reconnue et on enseigne une voie par laquelle les hommes, avec un cœur dévot et confiant, pourront soit acquérir l'état de libération parfaite, soit atteindre l'illumination suprême [quelle folie !] par leurs propres efforts [l’orgueil de Lucifer] ou par un secours venu d'en haut [de quelle origine ? – Cf. le discernement des esprits des Exercices spirituels de saint Ignace de Loyola]. [...] De même aussi, les autres religions qu’on trouve de par le monde […] L’Église regarde aussi avec estime les musulmans qui adorent le Dieu Un [la doctrine de Dieu Trine et Un étant condamnée par le Coran (chap. V, Le festin, verset 73), - précisons-le], vivant et subsistant, miséricordieux  et tout-puissant, créateur du ciel et de la terre [Allons-y pour le Credo catholique !], qui a  parlé aux hommes [par son Fils unique Jésus-Christ, - précisons-le également]. Ils cherchent à se soumettre de toute leur âme aux décrets de Dieu, même s'ils sont cachés, comme s'est soumis à Dieu Abraham, auquel la foi islamique  se réfère volontiers [Cela c'est une autre paire de manches ! En réalité, en relisant plus attentivement cette Déclaration, nous ne pouvons que rejeter ce que celle-ci soutient, car il n’est pas possible qu’un même Dieu tienne un langage contradictoire selon qu’il s’adresse aux catholiques, aux bouddhistes ou aux musulmans. L’estime des personnes ne doit pas s’étendre jusqu’à leurs fausses religions. C’est là véritablement une incitation à l’apostasie. – Cliquez sur :  http://taraquebec.org/presenta.html : Présentation - Les Maîtres de Sagesse – Maitreya. — La déclaration « Nostra Ætate » rejoint la pensée de Maitreya et fait le lit du « New Age ».]

- - - - - -

Vision de l’enfer de Ste Thèrèse d’Avila (1515 – 1582),  « perte de tant d’âmes et en

particulier des luthériens »,  dans sa « Vie écrite par elle-même », ch. XXXII^e,

et « les hérétiques et les maures (musulmans) qui se damnent », dans

son « Château de l’Âme », les « Cinquièmes Demeures », ch. II^e.

- - - - - -

SAINT  IRÉNÉE (135/140-202/203)

« CONTRE LES HÉRÉSIES »

LIVRE IV, 7, 2

2. Le  Père du Christ, Dieu des anciens patriarches

Abraham a connu le Père par le Verbe

7, 2. Ce n'est pas seulement à propos d'Abraham qu'il disait cela, mais il entendait montrer que tous ceux qui, depuis le commencement, eurent la connaissance de Dieu et prophétisèrent la venue du Christ, avaient reçu cette révélation du Fils lui-même. Et c'est ce Fils qui, dans les derniers temps, s'est fait visible et palpable et a conversé avec le genre humain, afin de susciter à partir de pierres des fils à Abraham (b), d'accomplir la promesse faite par Dieu à celui-ci et de rendre sa postérité pareille aux étoiles du ciel. Comme le dit Jean-Baptiste : « Dieu peut, en effet, à partir de ces pierres, susciter des fils à Abraham. » Cela, Jésus l'a fait en nous arrachant au culte des pierres, en nous retirant d'une dure et stérile parenté et en créant en nous une foi semblable à celle d'Abraham. Et Paul en témoigne, lorsqu'il dit que nous sommes fils d'Abraham selon la ressemblance de la foi et la promesse de l'héritage (c).

a) Cf. Genèse, 15 : 5 ; 22 : 17 ;

b) S. Matthieu, 3 : 9 ; S. Luc, 3 : 8 ;

c) Cf. Romains, 4 : 11-18.

Livre V, 34, 1

2. La résurrection des justes

Israël rétabli dans sa terre, afin d'y avoir part aux biens du Seigneur.

34, 1. Isaïe lui-même annonce clairement qu'une joie de cette sorte aura lieu à la résurrection des justes, lorsqu'il dit : « Les morts ressusciteront, ceux qui sont dans les tombeaux se lèveront et ceux qui sont dans la terre se  réjouiront, car la rosée qui vient de toi est pour eux une guérison (1) » Ézéchiel dit de même : « Voici que je vais ouvrir vos tombeaux, et je vous ferai sortir de vos tombeaux, et je vous introduirai dans la terre d'Israël. Et vous saurez que je suis le Seigneur, quand j’ouvrirai vos tombeaux, quand je ferai sortir des tombeaux mon peuple. Je mettrai mon Esprit en vous, et vous vivrez, et je vous établirai sur votre terre, et vous saurez que je suis le Seigneur. » Le même prophète dit encore (2) : « Voici ce que dit le Seigneur : Je rassemblerai Israël d'entre toutes les nations parmi lesquelles ils ont été dispersés, et je me sanctifierai en eux aux yeux des peuples des nations, et ils habiteront sur leur terre, que j'ai donnée à mon serviteur Jacob. Ils y habiteront en sécurité ; ils bâtiront des maisons et planteront des vignes ; ils habiteront en sécurité, quand j'exercerai un jugement sur tous ceux qui les auront méprisés, sur ceux de leurs alentours, et ils sauront que je suis le Seigneur, leur Dieu et le Dieu de leurs pères (3). » Or nous avons montré un peu plus haut que c'est l'Église qui est la postérité d'Abraham. Et c'est pourquoi, afin que nous sachions que tout cela se réalisera dans la Nouvelle Alliance, qui, de toutes les nations, rassemble ceux qui sont sauvés, suscitant ainsi à partir des pierres des fils à Abraham (4), Jérémie dit : « C'est pourquoi voici que des jours viennent, dit le Seigneur, où l'on ne dira plus : "Le Seigneur est vivant, lui qui a ramené les fils d'Israël de l'Égypte", mais : "Le Seigneur est vivant, lui qui a ramené les fils d'Israël du pays du septentrion et de toutes les contrées où ils avaient été chassés, et qui va les rétablir sur leur terre, celle qu’il avait donnée à leurs pères (5). »

1. Isaïe, XXVI, 19 ;
2. Ézéchiel, XXXVII, 12-14 ;
3. Ézéchiel, XXVIII, 25-26 ;
4. Cf. S. Matthieu, III, 9 ; S. Luc, III, 8 [les faux Juifs rejetés et  remplacés par des païens que le Christ a choisis en leur donnant une foi  semblable à celle d’Abraham ainsi que son héritage] ;
5. Jérémie, XVI, 14-15 ; XXIII, 7-8.

LIVRE II, 25, 3 ; 28, 1

3. L’orgueil gnostique

Petitesse de l'homme face à la grandeur infinie de son Créateur.

25, 3. Et si quelqu'un n'arrive pas à trouver la raison d'être de tout ce à quoi il applique sa recherche, qu'il fasse réflexion qu'il n'est qu'un homme infiniment au-dessous de Dieu, qu'il n'a reçu la grâce que « d'une manière partielle (a) », qu'il n'est point encore égal ou semblable à son Auteur et qu'il ne peut avoir l'expérience et la connaissance de toutes choses à la façon de Dieu. Autant l'homme qui a été fait et a reçu aujourd'hui le commencement de son existence est inférieur à Celui qui n'a pas été fait et est depuis toujours identique à lui-même, autant ce même homme est inférieur à son Auteur en ce qui concerne la science et la recherche des raisons d'être de toutes choses. Car tu n'es pas incréé, ô homme, et tu n'existes pas depuis toujours avec Dieu, comme son propre Verbe ; mais, grâce à sa suréminente bonté, après avoir reçu présentement le commencement de ton existence, tu apprends peu à peu du Verbe les « économies » du Dieu qui t'a fait.

a) I Corinthiens, XIII, 9, 12.

Réserver à Dieu la connaissance des choses qui nous dépassent

28, 1. Ainsi donc, puisque nous possédons la règle même de la vérité et un témoignage tout à fait clair sur Dieu, nous ne devons pas, en cherchant dans toutes sortes d'autres directions des réponses aux questions, rejeter la solide et vraie connaissance de Dieu ; nous devons bien plutôt, en orientant la solution des questions dans le sens qui a été précisé, nous exercer dans une réflexion sur le mystère et sur l'« économie » du seul Dieu existant, grandir dans l'amour de Celui qui a fait et ne cesse de faire pour nous de si grandes choses et ne jamais nous écarter de cette conviction qui nous fait proclamer de la façon la plus catégorique que Celui-là seul est véritablement Dieu et Père qui a fait ce monde, modelé l'homme, donné la croissance à sa créature et appelé celle-ci de ses biens moindres aux biens plus grands qui sont auprès de lui. Ainsi l'enfant, après avoir été conçu dans le sein maternel, est-il amené par lui à la lumière du soleil, et le froment, après avoir grandi sur sa tige, est-il déposé par lui dans le grenier ; mais c'est un seul et même Créateur qui a modelé (a) le sein maternel et créé le soleil, et c'est aussi un seul et même Seigneur qui a produit la tige, fait croître et se multiplier (b) le froment et préparé le grenier.

a) Cf. S. Matthieu, 3 : 12 ;

b) Cf. Genèse, 1 : 28.

LIVRE III, 16, 6

1. Le Fils de Dieu s’est vraiment fait homme

Suite du témoignage de Jean

16, 6. Or tous ces gens dont nous avons parlé, lors même qu'ils confessent de bouche un seul Jésus-Christ, se moquent d'eux-mêmes du fait qu'ils pensent une chose et en disent une autre. Car, encore qu'avec des modalités diverses, ainsi que nous l'avons montré, leurs systèmes proclament qu'autre est celui qui a souffert et qui est né, c'est-à-dire Jésus, et autre celui qui est descendu en lui et qui en est ensuite remonté, c'est-à-dire le Christ : le premier est celui qui relève du Démiurge, ou le Jésus de l'économie, ou encore celui qui est né de Joseph, et il est, exposent-ils, capable de souffrir; quant au second, il est descendu des régions invisibles et inexprimables, et il est, affirment-ils, invisible, insaisissable et impassible. Ainsi s'égarent-ils loin de la vérité, parce que leur pensée s'écarte du vrai Dieu. Ils ignorent en effet que le Verbe de Dieu (a), le Fils unique (b), qui était de tout temps présent à l'humanité (c), s'est uni et mêlé selon le bon plaisir du Père à son propre ouvrage par lui modelé et s'est fait chair (d) : et c'est ce Verbe fait chair qui est Jésus-Christ notre Seigneur, et c'est lui qui a souffert pour nous, qui est ressuscité pour nous, qui reviendra dans la gloire du Père pour ressusciter toute chair, faire apparaître le salut et appliquer la règle du juste jugement à tous ceux qui subiront son pouvoir. Il n'y a donc qu'un seul Dieu, le Père, comme nous l'avons montré, et un seul Christ Jésus, notre Seigneur, qui est passé à travers toutes les « économies » et qui a tout récapitulé en lui-même (e). Dans ce « tout » est aussi compris l'homme, cet ouvrage modelé par Dieu : il a donc récapitulé aussi l'homme en lui, d'invisible devenant visible, d'insaisissable, saisissable, d'impassible, passible, de Verbe, homme. Il a tout récapitulé en lui-même, afin que, tout comme le Verbe de Dieu a la primauté sur les êtres supracélestes, spirituels et invisibles, il l'ait aussi sur les êtres visibles et corporels (f), assumant en lui cette primauté et se constituant lui-même la tête de l'Église (g), afin d'attirer tout à lui (h) au moment opportun.

a) Cf. S. Jean, 1 : 1-3 ;

b) Cf. S. Jean, 1 : 18 ;

c) Cf. S. Jean, 1 : 10 ;

d) Cf. S. Jean, 1 : 14 ;

e) Cf. Éphésiens, 1 : 10 ;

f) Cf. Colossiens, 1 : 18 ;

g) Cf. Éphésiens, 1 : 22 ;

h) Cf. S. Jean, 12 : 32 ; cf. Isaïe, LXVI, 22 et S. Irénée, « Contre les hérésies », Livre V, 36, 1 [causalité finale : Dieu n’a pas créé le monde pour le détruire, mais pour le conduire à sa perfection, car il est le Principe et la Fin de toutes choses, c’est-à-dire notre souverain Bien].

 - - - - - - - - - - - -

S. Marc, XVI, 15-16 :

Et Jésus leur dit : « Allez par le monde entier prêcher l’Évangile à toute créature. Celui qui croira et sera baptisé sera sauvé ; celui qui ne croira pas, sera condamné. » - Formule du Baptême : cliquez sur : Formule du Baptême • La Foi ― (Ces paroles du Christ ou du Verbe incarné sont absolument opposées à la Déclaration Nostra Ætate du Concile Vatican II, l’œuvre du grand Dragon, le Serpent antique, appelé le Diable et Satan, qui donne puissance à la Bête ou à l’Antéchrist, le lion (cf. Apocalypse, XII, 9 ; XIII, 2 : lat. leo, onis, et verset  4). ― Psaumes (Vulg.), XCV, 5 : « Quoniam omnes dii gentium dæmonia : Dominus autem cœlos fecit » : « Parce que tous les dieux sont des démons : mais le Seigneur a fait les cieux » (cf. S. Irénée, « Contre les hérésies », Livre III, 6, 3 ; 12, 6).

- - - - - -

Comment se dire un chrétien fondamental (1) ou un catholique intégral en rejetant de l’Ancien Testament les livres de Tobie, de Judith, de la Sagesse, de l’Ecclésiaste, des Macchabées et de Baruch, et du Nouveau Testament les épîtres de saint Paul aux Hébreux, de saint Jacques et de saint Jude et l’Apocalypse (2) ? C’est impensable parce que contradictoire ; et c’est pourtant ce que Luther a osé faire en entraînant dans son sillage Calvin et tous les hérétiques prétendus réformés.

1) Cf. S. Irénée, « Contre les hérésies », Livre III, 3, 2, La Tradition apostolique de l’Église ;

2) Cf. S. Alphonse de Liguori, « Les vérités de la Foi », III^e partie, Contre les sectaires qui nient que l’Église catholique soit la seule véritable. – Cliquez sur internet :

http://jesusmarie.free.fr/alphonse_les_verites_de_la_foi.pdf

Qui parviendra à concilier ces informations toutes fiables de saint Alphonse de Liguori, Confesseur et Docteur de l’Èglise, avec la Déclaration Nostra Ætate du pseudo Concile Vatican II sur la véritable Èglise de Jésus-Christ et les religions non chrétiennes ? Nous ne pouvons que constater que cette Déclaration récapitule en elle toute l’apostasie du diable et rejoindre la prophétie de l’apôtre Paul qui nous annonce pour la fin des temps la venue du fils de perdition, l’Adversaire, c’est-à-dire l’Antéchrist (cf. II Thessaloniciens, 2 : 3-4 ; Apocalypse,17 : 12-14).

- - - - - -

É C R I T U R E S   E T   T R A D I T I O N

Qu’en serait-il de la Tradition sans les Écritures ? Car ce sont en effet celles-ci qui confirment celle-là. Les paroles de Jésus que nous révèlent les versets 44 à 48 du chapitre XXIV de l’apôtre saint Luc le prouvent incontestablement. Et c’est la raison pour laquelle, à moins de sombrer dans l’hérésie, nous ne pouvons que rejeter catégoriquement tout ce qu’une prétendue Tradition déclarerait dans la mesure où celle-ci se trouverait en pleine contradiction avec une parole prophétique et une parole du Christ. 

S. Luc, XXIV, 44-48 :

Puis Il (Jésus) leur dit : « C'est bien là ce que je vous ai dit quand j'étais encore avec vous : qu'il fallait que tout ce qui est écrit de moi dans la loi de Moïse, les Prophètes et les Psaumes s'accomplît. » Alors il leur ouvrit l'esprit, pour qu’ils comprissent les Écritures ; et il leur dit : « Il est ainsi écrit, et c’est ainsi que le Christ souffrît, et qu’il ressuscitât d’entre les morts le troisième jour ; et que le repentir et la rémission des péchés soient prêchés en son nom à toutes les nations, à commencer par Jérusalem. Pour vous, vous êtes témoins de ces choses. »

S. Irénée, « Contre les hérésies », Livre III, « Témoignage de Marc et de Luc », 16 : 5 :

16, 5. C'est pourquoi encore le Seigneur disait à ses disciples après sa résurrection : « Ô hommes sans intelligence et cœurs lents à croire tout ce qu'ont dit les prophètes ! Ne fallait-il pas que le Christ souffrît cela pour entrer dans sa gloire (a) ? » Il leur dit encore : « Ce sont là les paroles que je vous ai dites quand j'étais encore avec vous : qu'il fallait que s'accomplît tout ce qui est écrit à mon sujet dans la Loi de Moïse, les prophètes et les psaumes (b). » « Alors il leur ouvrit l'intelligence pour qu'ils comprissent les Écritures. Et il leur dit : Ainsi a-t-il été écrit que le Christ souffrirait et ressusciterait d'entre les morts et qu'en son nom la rémission des péchés serait prêchée à toutes les nations (c). » Or ce Christ est bien Celui qui est né de Marie, car « il faut, disait-il, que le Fils de l'homme souffre beaucoup, qu'il soit rejeté, qu'il soit crucifié et qu'il ressuscite le troisième jour (d) ». L'Évangile ne connaît donc pas d'autre Fils de l'homme que Celui qui est né de Marie et qui a aussi souffert la Passion ; il ne connaît pas davantage un Christ qui se serait envolé de Jésus avant cette Passion, mais il reconnaît en Celui qui est né Jésus-Christ, le Fils de Dieu, et il proclame que c'est celui-ci même qui, après avoir souffert la Passion, est ressuscité.

a) Cf. S. Luc, 24 : 25-26 ;

b) S. Luc, 24 : 44 ;

c) S. Luc, 24 : 45-47 ;

d) S. Matthieu, 16 : 21 ; S. Marc, 8 : 31 ; S. Luc, 9 : 22.

S. Matthieu, XVII, 5 (cf. S. Luc, IX, 35 ; S. Marc, IX, 7) :

« Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui je me suis complu : ÉCOUTEZ-LE. »

S. Jean, XIV, 21-24 :

« Celui qui a mes commandements et qui les garde, c’est celui-là qui m’aime ; et celui qui m’aime sera aimé de mon Père ; et moi je l’aimerai, et je me manifesterai à lui. » Judas, non pas l’Iscariote , lui dit : « Seigneur, comment se fait-il que vous vouliez vous manifester à nous, et non au monde ? Jésus lui répondit : « Si quelqu’un m’aime, il gardera ma parole, et mon Père l’aimera, et nous viendrons à lui, et nous ferons chez lui notre demeure. Celui qui ne m’aime pas, ne gardera pas mes paroles. Et la parole que vous entendez n’est pas de moi, mais du Père qui m’a envoyé. »

S. Matthieu, IV, 1-11 :

Alors Jésus fut conduit au désert par l’Esprit, pour être tenté par le diable. Et après avoir jeûné 40 jours et 40 nuits, il eut faim. Et s’approchant, le tentateur dit à Jésus : « Si tu es le fils de Dieu (a), dis que ces pierres deviennent des pains ». Mais lui (Jésus) répondit : « Il est écrit : ̏  Ce n’est pas de pain seul que vivra l’homme, mais de toute parole qui sort de la bouche de Dieu (b).  ̋ . Alors le diable l’emmène à la Ville Sainte. Et il le plaça sur le Pinacle du Hiéron, et il lui dit : « Si tu es le fils de Dieu (c), jette-toi en bas, car il est écrit : ̏  À ses anges il donnera des ordres et ils le porteront sur leurs mains, de peur que son pied ne heurte contre la pierre (d)  ̋ . »  Jésus lui dit : Aussi bien il est écrit : « Tu ne tenteras point le Seigneur, ton Dieu (e). De nouveau, le diable l’emmène sur une montagne très haute et lui montre tous les royaumes du monde avec leur gloire. Et il lui dit : « Cela, à toi je donnerai tout, si tu te prosternes devant moi ». Alors, Jésus lui dit : « Retire-toi, Satan ! Car il est écrit :  ̏  C’est devant le Seigneur, ton Dieu, que tu te prosterneras ; c’est à lui seul que tu rendras un culte (f) !  ̋ ». Alors le diable le laisse. Et voici que des anges s’approchèrent . Et ils le servaient.  

1. Cf. Psaume XC (Vulgate), 14 ;
2. Cf. Deutéronome, VIII, 3 ;
3. Cf. Psaume XC, 14 ;
4. Cf. Psaume XC, 11, 12 ;
5. Cf. Deutéronome, VI, 16 ». — Cf. S. Irénée, « Contre les hérésies », Livre V, Le Christ triomphant du démon à l’aide des commandements de Dieu, 22, 1 ;
6. Cf. Deutéronome, VI, 13. ― S. Irénée, « Contre les hérésies »,  Livre V, « Le Christ triomphant du démon à l’aide des commandements de Dieu », 21, 3.

Ibid., XXIV, 35 :

Jésus : « Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point. »

- - - - - -

Psaume 91 (Psaume 90 dans la Vulgate)

1 Celui qui s'abrite sous la protection du Très-Haut repose à l'ombre du Tout-Puissant. 2 Il dit au Seigneur : « Vous êtes mon refuge et ma forteresse, mon Dieu en qui je me confie. » 3 Car c'est le Seigneur qui le délivre du filet de l'oiseleur et de la peste funeste. 4 Il le couvrira de ses ailes, et sous ses plumes il trouvera un refuge. Sa vérité t’environnera comme un bouclier ; il ne craindra rien de tout ce qui effraye durant la nuit. 5 Il n’aura à craindre ni les terreurs de la nuit ; 6 ni la flèche qui vole pendant le jour, ni les maux que l’on prépare dans les ténèbres, ni les attaques du démon de midi. 7 Que mille tombent à son côté, et dix mille à sa droite, il ne sera pas atteint. 8 De ses yeux seulement il regardera, et il verra la rétribution des méchants. 9 Car il a dit : « Vous êtes mon refuge, Seigneur ! » Il a fait du Très-Haut son asile. 10 Le malheur ne viendra pas jusqu'à lui, aucun fléau n'approchera de sa tente. 11 Car il ordonnera à ses anges de le garder dans toutes ses voies. 12 Ils le porteront dans leurs mains, de peur que son pied ne heurte contre la pierre. 13 Il marchera sur l’aspic et le basilic : et il foulera aux pieds le lion et le dragon. 14 « Puisqu'il s'est confié en moi, je le délivrerai ; je le protégerai puisqu'il connaît mon nom. 15 Il m’invoquera et je l’exaucerai ; je serai avec lui dans la détresse (d). Je le délivrerai et le glorifierai. 16 Je le rassasierai de longs jours, et je lui ferai voir mon salut. »

S. Irénée, « Contre les hérésies », Livre III, 23, 7 :

23, 7. C'est pourquoi Dieu a mis une inimitié entre le serpent, d'une part, et la femme avec sa postérité, d'autre part, de telle sorte que les deux parties s'observent mutuellement (a), l'une étant mordue au talon, mais ayant assez de force pour fouler aux pieds la tête de l'ennemi (b), l'autre mordant, tuant et entravant la marche de l'homme, « jusqu'à ce que fût venue la postérité (c) » destinée d'avance à fouler aux pieds (d) la tête du serpent, c'est-à-dire le Fruit de l'enfantement de Marie (e). C'est de lui que le prophète a dit : « Tu marcheras sur l'aspic et le basilic, tu fouleras aux pieds le lion et le dragon (f). » Ce texte signifiait que le péché, qui se dressait et se déployait contre l'homme, qui éteignait en lui la vie, serait détruit, et avec lui l'empire de la mort (g), que serait foulé aux pieds par la « postérité » de la femme, dans les derniers temps, le lion qui doit assaillir le genre humain, c'est-à-dire l'Antéchrist, et enfin que « le dragon, l'antique serpent (h) », serait enchaîné et soumis au pouvoir de l'homme jadis vaincu, pour que celui-ci foule aux pieds toute sa puissance (i). Or, celui qui avait été vaincu, c'était Adam, lorsque toute vie lui avait été ôtée ; c'est pourquoi, l'ennemi ayant été vaincu à son tour, Adam a recouvré la vie, car « le dernier ennemi qui sera anéanti, c'est la mort (j) », qui avait d'abord tenu l'homme sous son pouvoir. C'est pourquoi, lorsque l'homme aura été libéré, « se réalisera ce qui est écrit : La mort a été engloutie dans la victoire. Où est-elle, ô mort, ta victoire ? Où est-il, ô mort, ton aiguillon (k) ? » Cela ne pourra être dit légitimement, si celui-là même sur qui la mort a dominé en premier lieu n'a pas été libéré, car le salut de cet homme est la destruction de la mort. Ainsi donc, puisque le Seigneur a vivifié l'homme, c'est-à-dire Adam, la mort a bien été détruite.

a) Cf. Genèse, 3 : 15 .- b) Cf. S. Luc, 10 : 19 .- c) Galates, 3 : 19 .- d) Cf. S. Luc, 10 : 19 .- e) Cf. Galates, 3 : 16 .- f) Psaumes, 90 : 13 .- g) Cf. Romains, 5 : 14, 17 .- h) Cf. Apocalypse, 20 : 2 ; 12 : 9 .- i) Cf. S. Luc, 10 : 19-20 .- j) I Corinthiens, 15 : 26 .- k) I Corinthiens, 15 : 54-55.

S. Irénée, « Contre les hérésies », Livre V, 22, 1 :

22, 1. Le Seigneur a donc clairement montré que le Seigneur véritable et le seul Dieu est celui qui fut annoncé par la Loi : car le Dieu que la Loi avait prêché par avance, c'est celui-là même que le Christ a présenté comme étant son Père, et c'est aussi lui seul que doivent servir (a) les disciples du Christ. Le Seigneur a également anéanti notre adversaire au moyen des énoncés de la Loi : or cette Loi loue le Créateur comme Dieu et ordonne de ne servir que lui seul (b). S'il en est ainsi, il ne faut plus chercher un autre Père en dehors de celui-là ou au-dessus de celui-là, « puisqu'il n'y a qu'un seul Dieu qui justifie les circoncis en suite de la foi et les incirconcis par le moyen de la foi (c) ». En effet, s'il existait quelque autre Père au-dessus du Créateur, jamais le Seigneur n'aurait pu anéantir l'Apostasie au moyen des paroles et des commandements de ce Créateur : une ignorance ne peut être dissipée par une autre ignorance, pas plus que par une déchéance ne peut être abolie une déchéance. Si donc la Loi provient de l'ignorance et de la déchéance, comment les énoncés qu'elle renferme ont-ils pu détruire l'ignorance du diable et triompher de l'homme fort ? Car un homme fort ne peut être supplanté ni par un plus faible ni par un égal ; il ne peut l'être que par un plus fort (d). Or, celui qui est plus fort que tout, c'est le Verbe de Dieu. C'est lui qui crie dans la Loi : « Ecoute, Israël, le Seigneur ton Dieu est l'unique Seigneur, et tu aimeras le Seigneur ton Dieu de toute ton âme, et tu l'adoreras et ne serviras que lui seul (e). » Dans l'Évangile, d'autre part, c'est au moyen des mêmes énoncés qu'il anéantit l'Apostasie, c'est par le précepte du Père qu'il triomphe de l'homme fort, et c'est le commandement de la Loi qu'il déclare être ses propres paroles, lorsqu'il dit : « Tu ne tenteras pas le Seigneur ton Dieu (f). » Car ce n'est pas par le commandement d'un autre, mais par le propre commandement de son Père, qu'il a anéanti l'Adversaire et vaincu l'homme fort.

1. Cf. S. Matthieu, 4 : 10 ; 
2. Cf. Deutéronome, 6 : 13 ;
3. Romains, 3 : 30 ;
4. Cf. S. Matthieu, 12 : 29 ; S. Marc, 3 : 27 ;
5. Deutéronome, 6 : 4-5, 13 ;
6. Deutéronome, 6 : 16.

S. Irénée, « Contre les hérésies », Livre V, 21, 3 :

21, 3. Quel est-il donc, ce Seigneur Dieu à qui le Christ rend témoignage, en disant que nul ne doit le tenter (a) et qu'il nous faut l'adorer et ne servir que lui seul (b) ? Sans aucun doute, c'est le Dieu qui a donné la Loi. Car ces choses avaient été prescrites par avance dans la Loi ; de plus, en citant des textes de la Loi, le Seigneur a bien fait voir que celle-ci annonçait, de la part du Père, le vrai Dieu, et que l'ange apostat à l'égard de Dieu était réduit à néant au moyen des maximes de cette même Loi, démasqué et vaincu qu'il était par le Fils de l'homme gardant le commandement de Dieu. En effet, à l'origine, il avait persuadé à l'homme de transgresser le commandement du Créateur et l'avait ainsi réduit sous son pouvoir, car son pouvoir consiste dans la transgression et l'apostasie, et c'est précisément par celles-ci qu'il avait enchaîné l'homme. Aussi fallait-il qu'il fût à son tour vaincu par le moyen de l'homme et enchaîné par les liens mêmes par lesquels il avait enchaîné l'homme, afin que l'homme ainsi libéré pût revenir à son Seigneur, en laissant à celui-là les liens par lesquels il avait lui-même été enchaîné, à savoir la transgression. Car c'est l'enchaînement de celui-là qui fut la libération de l'homme, s'il est vrai que « nul ne peut pénétrer dans la maison d'un homme fort et s'emparer de ses meubles, s'il n'a d'abord enchaîné cet homme fort (c) ». Quand donc le Seigneur l'eut convaincu de donner des conseils contraires à la parole du Dieu qui a fait toutes choses ainsi qu'à son commandement, — ce commandement de Dieu, c'était la Loi, — quand l'homme qu'il était eut fait la preuve que le diable était un transfuge, un violateur de la Loi et un apostat à l'égard de Dieu : à dater de cet instant, le Verbe l'enchaîna » hardiment comme son propre transfuge et « s'empara de ses meubles », c'est-à-dire des hommes qu'il détenait sous son pouvoir et dont il usait injustement. Et ainsi fut fait justement captif celui qui avait injustement réduit l'homme en captivité ; quant à l'homme auparavant réduit en captivité, il échappa au pouvoir de son possesseur par la miséricorde de Dieu le Père, qui eut pitié (d) de l'ouvrage par lui modelé et lui octroya le salut en le restaurant par le Verbe, c'est-à-dire par le Christ, afin que l'homme sache par expérience que ce n'est pas de lui-même, mais par un pur don de Dieu, qu'il reçoit l'incorruptibilité.

1. Cf. S. Matthieu, 4 : 7 ; Deutéronome, 6 : 16 ;
2. Cf. S. Matthieu, 4 : 10 ; Deutéronome, 6 : 13.

- - - - - - - - - - - -

NOMBREUX PASSAGES DU TALMUD (I/IV)

« Les Juifs qui se disent Juifs et ne le sont pas (1) » font une guerre tous azimuts au racisme des non Juifs alors qu’eux-mêmes le justifient par leur Talmud. N’est-ce pas là le comble de la contradiction ? Ces prétendus Juifs ont attribué une valeur divine au racisme qu’ils dénient néanmoins aux autres (2), alors que ceux-ci pourraient fort bien leur renvoyer la balle. Certains l’ont fait. En vérité, le racisme est injustifiable et toujours condamnable et dénote un manque d’intelligence et de vraie foi, car Dieu, notre Père céleste, que nous connaissons grâce à son Fils unique et à son Esprit Saint (3), nous a révélé que le genre humain est issu de nos premiers parents, Adam et Ève, le couple originel, et qu’il nous a donné son Fils unique en rançon pour la rémission de nos péchés par ses souffrances sur la croix (4). Nous espérons le repentir, la conversion et le baptême de ces âmes égarées, car Dieu ne veut pas qu’aucun de ses enfants périsse (5). Nous ne faisons que rappeler la proche venue du prophète Élie (6) accompagnée du prophète Hénoch (7), l’un pour la conversion des prétendus Juifs, ― qui ne connaissent pas Dieu (8), ― et l’autre pour celle des hérétiques et des païens ou des fausses religions, ― prophètes qui, selon l’Apocalypse, seront tués par la Bête et reprendront vie (9).

1) Apocalypse, II, 9 ;

2) Cf. sur internet de nombreux passages du Talmud : NOMBREUX PASSAGES DU TALMUD (I/IV). - Le Présent éternel et les vérités de la foi : http://jesusmarie.free.fr/alphonse_les_verites_de_la_foi.pdf

3) Cf. S. Matthieu, XI, 27 ; S. Jean, XIV, 26 ; Psaumes (Vulgate), XC, 14 ;

4) Cf. S. Jean, I, 1, 10-13, 29 ; S. Luc, XXIV, 44-49 ; Isaïe, ch. 53 ; S. Irénée, II^e siècle, « Contre les hérésies », Livre V, Réalité de l’Incarnation, 1, 1 ;

5) Cf. Ézéchiel, XVIII, 32 ; II S. Pierre, III, 9 ; I Thessaloniciens, IV, 3 ; Apocalypse, III, 9 ;

6) Cf. Ecclésiastique (Vulgate), XLIV, 16 ; 

7) Ibid., XLVIII, 1, 9-10 ;

8) Cf. S. Matthieu, XI, 27 ; S. Luc, X, 33 ; S. Irénée, « Contre les hérésies », Livre IV, Objection : Nul n’a connu le Père avant la venue du Christ, 6, 1-7 ;

9) Cf. Apocalypse, X, 3-12 ; Le secret de La Salette, 19 septembre 1846.

- - - - - -

  Les origines de l’islam : les falsifications historiques

Une imposture !

Commentaires sur 'Chronique d'Hélios d'Alexandrie : Les origines de l'islam (partie 1)' (RSS 2.0)

Chronique d'Hélios d'Alexandrie : Les origines de l'islam (partie 2) - Poste de veille

Chronique d'Hélios d'Alexandrie : Les origines de l'islam (partie 3) - Poste de veille

Ce que disent les spécialistes

En 1995 à l’Université de Cambridge en Angleterre, Jay Smith, un islamologue de renom, dans un débat rendu fameux dans les cercles académiques a déclaré ceci :

« La plupart des Occidentaux ont pris pour de l’argent comptant les allégations des docteurs musulmans, ils ne les ont jamais remises en question dans la mesure où elles tiraient leur origine du coran. Ils ont fait preuve de réticence à examiner avec un œil critique le coran et les propos du prophète par crainte des réactions violentes, par conséquent ils se sont contentés de penser que les musulmans possédaient quelques preuves tangibles pour soutenir leurs croyances. »

Plus loin dans son exposé, il a cité les travaux de chercheurs bien connus comme John Wansbrough (université de Londres), Joseph Schacht, Andrew Rippin (Canada), Michael Cook et Patricia Crone (Oxford et Cambridge), Yehuda Nevo (université de Jérusalem) et Humphreys :

« L’immense majorité des chercheurs indépendants qui ont étudié le coran et les hadiths ont conclu que les écritures islamiques n’ont pas été révélées, mais qu’elles sont le résultat d’une compilation de textes tardifs et d’éditions réalisées par des groupes de personnes au cours de quelques centaines d’années. Le coran que nous lisons aujourd’hui, loin d’être identique à celui du milieu du septième siècle, est plutôt un produit du huitième et du neuvième siècle. Il n’a pas été conçu à la Mecque ou à Médine mais à Baghdad. C’est à cet endroit et en ce temps là que l’islam a acquis sa propre identité et qu’il est devenu une religion. Par conséquent la genèse de l’islam n’a pas eu lieu durant la vie de Mahomet mais a été le résultat d’une élaboration graduelle durant une période de 300 ans. »

Absence de documents historiques

Il n’existe aucun document historique attestant l’existence de l’islam en tant que religion avant le neuvième siècle, soit deux cents ans après Mahomet (mort en 632). Il y a bien eu une biographie de Mahomet rédigée par Ibn Ishaq vers 750, c’est-à-dire 118 ans après la mort du prophète, mais le texte original est perdu et il n’est que partiellement restitué dans des versions revues et modifiées par des historiens ultérieurs comme Ibn Hisham (mort en 834) et surtout Al Tabari (mort en 923). Ce dernier a reconnu avoir censuré le texte d’Ibn Ishaq parce qu’il donnait une image défavorable de Mahomet, or les éléments non-censurés retenus par Al Tabari sont loin de brosser un portrait sympathique du prophète (brigandage, rapines, assassinats, génocides, pédophilie etc.) et il est difficile d’imaginer comment le vrai Mahomet pouvait être pire que celui qui nous est présenté dans l’histoire officielle de l’islam.

FIN

Page précédente : 1/2

NOS ULTIMES CONCLUSIONS TIRÉES DE L’ÉCRITURE AU SUJET DE LA FIN DES TEMPS (1/2) - Le Présent éternel

Pour retourner à la page principale :

POUR PARVENIR À UNE RÉSURRECTION DE VIE (CF. S. JEAN, V, 25, 28-29) - Le Présent éternel

- - - - - - - - - - - -

On croit tout savoir sur sainte Jehanne d’Arc… Et si on n’avait pas compris la raison fondamentale de sa mission ? Saviez-vous que Jehanne fut Reine de France ? Un acte solennel, connu de tous les historiens, en témoignent. Mais depuis 600 ans, on n’en a pas tiré toutes les conclusions.

Le règne de Jehanne fut bref.

Si bref fut-il, le seul acte qu’elle accomplit est capital pour la France, la Chrétienté et le monde.

Un historien de Jehanne, le plus grand certainement, le R. P. Eyroles, S. J., l’avait compris.

On s’est acharné à occulter ses travaux et à détruire sa réputation, pour enfouir sous une chape de plomb cet événement capital.

L.-H. et M.-C. Remy ont travaillé plus de dix ans sur ce sujet, à Orléans, Paris, Rome (Archives secrètes du Vatican), en Écosse, etc.

600 ans après la naissance de Jehanne d’Arc, ils vous font partager leur découverte et leurs réflexions dont il ressort un message capital pour notre temps.

Sainte Jehanne d’Arc a bien une mission posthume, mission essentielle pour la résurrection de la France.

Louis-Hubert Remy est le fondateur et président des Amis du Christ Roi de France. Pendant dix ans, avec son épouse, il a fait des recherches et des découvertes sur le document de la triple donation. Spécialiste de l’école antilibérale, il n’a eu de cesse d’en découvrir les auteurs, leurs ouvrages et de les faire connaître.

Marie-Christine Remy, archiviste-paléographe, conservateur en chef du Patrimoine, a été la première femme membre titulaire de l’Académie des arts et belles lettres d’Aix-en-Provence. Quinze ans conservateur des antiquités et objets d’art des Bouches-du-Rhône, elle fut le spécialiste et le défenseur des traditions de Provence.

- - -

Les 3 donations de Ste Jeanne d’Arc à Charles VII

Le 21 juin 1429, donc Jehanne dit à Charles : « Sire, me promettez-vous de me donner ce que je vous demanderai ? » Le Roi hésite, puis consent. « Sire, donnez-moi votre royaume ». Le Roi, stupéfait, hésite de nouveau ; mais, tenu par sa promesse et subjugué par l'ascendant surnaturel de la jeune fille : « Jehanne, lui répondit-il, je vous donne mon royaume » (1^re donation).

Cela ne suffit pas : la Pucelle exige qu'un acte notarié en soit solennellement dressé et signé par les quatre secrétaires du Roi; après quoi, voyant celui-ci tout interdit et embarrassé de ce qu'il avait fait : « Voici le plus pauvre chevalier de France : il n'a plus rien ». Puis aussitôt après, très grave et s'adressant aux secrétaires : « Écrivez, dit-elle : Jehanne donne le royaume à Jésus-Christ» (2^e donation).

Et bientôt après :« Jésus rend le royaume à Charles » (3^e donation).

À lire ces lignes, on comprend mieux pourquoi le marquis de la Franquerie a pu notamment dédier son livre « La Mission divine de la France « À Jeanne la Pucelle, Martyre pour la France et pour le Roi et héraut de la Royauté Universelle du Christ ».

- - -

Lire également par le Marquis de la Franquerie : « Le caractère sacré et divin de la Royauté en France », Éditions du Chiré, 1978 ; « La Mission divine de la France », Éditions Saint-Michel, 1926 ; « La Vierge Marie dans l'histoire de France » (préface de S. E. le cardinal Baudrillart de l'Académie Française), 1939. - Par Pierre Virion : « Mystère mysterium d'iniquité iniquitatis », Éditions St-Michel, 1966 ; « Le Complot », Documents-Paternité, n° 139 - 140 - Mai 1969 ; « Bientôt un une super et Gouvernement contre-église Mondial ? », Éditions St-Michel, 1967 ; « Les Forces occultes dans le monde moderne », Éd. St-Michel, Conférence prononcée à Rome le 25 octobre 1965 ; et par Arnaud de Lassus :  « Connaissance élémentaire de la franc-maçonnerie », A.F.C., 4^e édition - septembre 2007.

- - - - - -

Tout ce qui est écrit doit pouvoir être concilié

Avec

la Révélation de Jésus-Christ ou l’Apocalypse

Pape Pie XII, message radio du 25 juin 1956 s’adressant à la France

« Et s'il peut sembler un moment que triomphent l'iniquité, le mensonge et la corruption, il vous suffira de faire silence quelques instants et de lever les yeux au ciel pour imaginer les légions de Jeanne d'Arc qui reviennent, bannières déployées, pour sauver la patrie et sauver la foi. »

M^is de la Franquerie, « La Mission divine de la France », Éditions St Michel, 1926, pp. 71, 72-73 :

Plusieurs auteurs parlent de cette tradition que Piganiol de la Force défendit dans sa « Description de la France », publiée avec autorisation et privilège de Louis XIV, en date du 20 juin 1714 :

« Le Royaume de France a commencé l’an de l’ère vulgaire et depuis ce temps-là, a toujours été successif de mâle et mâle et gouverné par 65 Rois TOUS ISSUS DE LA MÊME MAISON, quoique de trois races différentes, ainsi que je le prouverai dans un autre ouvrage… » (98)

98) Jean-Aimar Piganiol de la Force, historiographe royal, « Nouvelle description de la France », tome premier, p. 7.

« De quoi demain sera-t-il fait » ? C’est le secret de Dieu. Ce que l’on peut dire, sans être taxé de légèreté, c’est qu’en présence de la perturbation générale et des catastrophes imminentes [en 1955], il semble que le monde touche à la fin des temps et soit à la veille de la restauration annoncée par près de deux cents prophéties (100) que le Roi qui montera sur le Trône sera vraisemblablement le Grand Monarque qui doit être le plus grand grand de tous les Rois et le dernier de Sa Race [a]. »

100) Voir Élie Daniel : « Serait-ce vraiment la fin des temps ? ».

a) Cf. Isaïe, 32 : 1 ; St Irénée, « Contre les hérésies », V, 34 : 4 : « Voici qu’un Roi juste régnera, et les princes gouverneront avec droiture » ; cf. Apocalypse, 19 : 16 ; 2 : 7, 9-11 (la VI^e Église : l’Église de Philadelphie).

M^is de la Franquerie, « Ascendances davidiques des Rois de France et leur parenté avec Notre Seigneur Jésus-Christ, la Très Sainte Vierge Marie et Saint Joseph », Éditions Ste Jeanne d’Arc :

Étudions maintenant ce que signifie dans la Bible d'une part LE SCEPTRE et d'autre part LE DROIT D'AÎNESSE. Pour plus de précision, rappelons que Jacob fut appelé ISRAËL :

« Jacob appela ses enfants et leur dit : “Assemblez-vous tous, afin que je vous annonce ce qui doit vous arriver dans les derniers temps. Venez tous ensemble et écoutez, enfants de Jacob, écoutez Israël votre père : Juda, tes frères te loueront, ta main sera sur le cou de tes ennemis ; les enfants de ton père se prosterneront devant toi... Le sceptre ne sera point ôté de Juda, ni le Prince de sa postérité, jusqu'à ce que soit venu celui qui doit être envoyé; et c'est Lui qui sera l'attente des Nations ” (Chiloh, i.e. le Christ ; cf. Genèse, 49 : 1, 8 et 10). »

S. Irénée, « Contre les hérésies », V, 34, 4 :

Jérusalem glorieusement rebâtie

34, 4. Isaïe dit encore au sujet de Jérusalem et de Celui qui y régnera : « Voici ce que dit le Seigneur : Heureux celui qui a une postérité dans Sion et une parenté dans Jérusalem ! Voici qu'un Roi juste régnera, et les princes gouverneront avec droiture (a). » Et à propos des préparatifs de sa reconstruction il dit : « Voici que je te prépare pour pierres de l'escarboucle et pour fondements du saphir ; je ferai tes créneaux de jaspe, tes portes de cristal et ton enceinte de pierres précieuses ; tous tes fils seront enseignés par le Seigneur, tes enfants seront dans une grande paix, et tu seras édifiée dans la justice (b). » Le même prophète dit encore : « Voici que je crée Jérusalem pour l'allégresse, et mon peuple pour la joie. Je serai dans l'allégresse au sujet de Jérusalem, et dans la joie au sujet de mon peuple. On n'y entendra plus désormais le bruit des lamentations ni le bruit des clameurs ; il n'y aura plus là d'homme frappé d'une mort prématurée, ni de vieillard qui n'accomplisse pas son temps : car le jeune homme aura cent ans, et le pécheur qui mourra aura cent ans et sera maudit. Ils bâtiront des maisons et eux-mêmes les habiteront ; ils planteront des vignes et eux-mêmes en mangeront les fruits. Ils ne bâtiront pas pour que d'autres habitent ; ils ne planteront pas pour que d'autres mangent. Car les jours de mon peuple seront les jours de l’arbre de vie : ils useront les ouvrages de leurs mains (c). »

a) Isaïe, XXXII, 1 ; Genèse, XLIX, 1, 8, 10 ; - b) Isaïe, LIV, 11-14 ; - c) Isaïe, LXV, 18-22.

À SUIVRE

LE COMMENCEMENT ET LA FIN DE CE QUI A ÉTÉ, DE CE QUI EST ET SERA NE PEUT ÊTRE CONNU QUE PAR « CELUI QUI EST » ET SE NOMME « JE SUIS », C’EST-À-DIRE PAR DIEU OU SON VERBE ÉTERNEL (cf. Exode, 3 : 14 ; S. Jean, 1 : 1; 8 : 24, 28, 58 ; Apocalypse, 1 : 1, 17-18).  

LÉON GAUTIER

PROFESSEUR À L’ÉCOLE DES CHARTES

ÉTUDES HISTORIQUES POUR LA DÉFENSE DE L'ÉGLISE, 1864
DÉFINITION CATHOLIQUE DE L'HISTOIRE.

http://www.a-c-r-f.com/documents/GAUTIER-Definition_catholique_histoire.pdf

I. POINT DE DÉPART.

La plus naïve, et cependant la meilleure définition de l'histoire, est celle-ci : « L'histoire est le récit du passé ».

Mais, dans le passé, il est certains faits qui ont eu de l'influence sur le monde, - non pas uniquement sur le monde des corps, mais sur celui des âmes. II en est d'autres, au contraire, qui n'ont rien eu de cette influence. On a réservé le nom d'histoire au récit des événements vraiment influents. De là vient qu'on ne prodigue pas le mot historique, et qu'on en ho­nore certains hommes seulement et certaines choses qui le méritent.

Et comme, en ces événements importants, le doigt de Dieu est, aux yeux du chrétien, constamment et évidemment marqué, on peut dire chrétiennement : « L'histoire est le récit des faits où Dieu est plus particulièrement intervenu » ; ou, en termes plus clairs : « L'histoire est le récit des rapports mutuels de Dieu et de l'homme dans le passé ».

Nous disons : dans le passé ; car il y a un récit des rapports de Dieu et de l'homme dans l'avenir. Ce récit, aussi clair souvent que le premier, et qui le complète, est tout divin. On ne le trouve que dans l'Église catholique : c'est la prophétie.

Si l'histoire est le récit du passé, la prophétie est l'histoire de l'avenir.

L'Église catholique seule apparaît dans le monde avec cette double escorte d'un glorieux passé et d'un avenir encore plus glorieux. Elle est la seule qui voie en avant aussi nettement qu'en arrière, et qui sache aussi nettement ce qu'elle se­ra et ce qu'elle a été. Comment le présent effraierait-il jamais celle à qui Dieu communique ainsi sa science et sa pres­cience, sa clairvoyance du passé, sa prévoyance de l'avenir ?

Mais, pour nous borner à l'histoire, si elle est, aux yeux du chrétien, « le récit des rapports passés de Dieu avec l'homme et de l'homme avec Dieu », il résulte de cette définition qu'avant de commencer l'étude de cette science, il faut bien connaître ces deux termes nécessaires de toute histoire : Dieu et l'homme.

Faute de les bien connaître, nous n'aurons qu'une histoire ténébreuse et fausse. Sans la science de ces rapports sur­naturels, les faits se succéderont stupidement devant nous, sans se relier à rien, sans se relier entre eux. Tout nous sur­prendra, et presque toujours douloureusement. Les guerres, les révolutions, les crimes, les horreurs historiques nous scandaliseront ; et nous aurons raison de jeter loin de nous avec indignation ces récits pleins d'un sang dont nous ne comprenons pas l'effusion et d'une absurdité dont nous ne savons pas la cause.

La théologie et la philosophie catholiques sont les prolégomènes nécessaires de tout livre d'histoire. En tête de cha­cun de ces livres, il en faudrait écrire au moins les principes divins : avec eux nous aurons la lumière, et sans eux le chaos.

Voyons donc ce que c'est que Dieu d'après l'Église, ce que c'est que l'homme ; et marchons ainsi à la conquête d'une meilleure et plus complète définition de l'histoire.

II.  DE DIEU, CONSIDÉRÉ COMME PREMIER TERME DE L'HISTOIRE.

Dieu est certainement le plus sûr des définiteurs. Celui qui connaît tout peut tout définir avec certitude : Dieu, qui se connaît parfaitement lui-même, est, par là même, le seul qui se puisse définir parfaitement. Or, il s'est défini quand il a dit : « JE SUIS CELUI QUI SUIS ».

Cette définition résume et contient tout, comme l'a surabondamment démontré un des plus grands théologiens de nos jours (le R. P. Ventura, dans sa Raison catholique, t. II, première conférence sur la Création).

« Je suis celui qui suis » : il résulte de là que Dieu est véritablement le seul être, puisque tous les autres êtres ne se doivent pas l'être et le lui doivent.

« Je suis celui qui suis » : il résulte de là que Dieu est indépendant et qu'il est un, deux êtres indépendants ne pouvant exister ensemble, et l'un devant nécessairement être un effet de l'autre. Or, si Dieu est indépendant, il est tout-puissant.

« Je suis celui qui suis » : il résulte de là que Dieu est la Bonté, la Beauté, la Vérité, la Perfection même, puisque le mal, le laid et le faux sont des négations ; puisque le moins bon, le moins beau, le moins vrai et moins parfait ne sont que des diminutions. Or, la négation et la diminution ne sont pas, et ne peuvent se trouver en ce qui est.

Dieu donc est un, indépendant, tout-puissant ; il est le Beau idéal, le Bien suprême, le Vrai absolu ; il est « parfaite­ment infini et infiniment parfait ».

Mais où voulons-nous en venir, et par quel lien allons-nous rattacher à notre sujet ces magnifiques enseignements de la théologie ? Le voici :

Dieu, étant souverainement parfait, est souverainement heureux ; le malheur ne peut l'atteindre, car le malheur est une imperfection : c'est à ce point de vue uniquement que nous voulons nous arrêter.

Dieu, disons-nous, est souverainement heureux. Le bonheur de Dieu s'appelle gloire.

Or, du moment que Dieu eut créé des êtres intelligents, il dut se sentir dévoré d'un grand désir : celui de leur commu­

niquer son bonheur, sa gloire. Car Dieu est amour, et l'amour aime à communiquer tout ce qu'il a.

Mais aussi ces êtres intelligents auxquels Dieu voulait communiquer sa gloire, avaient été créés par lui libres et par conséquent responsables.

D'un autre côté, ils étaient faibles.

Il ne restait donc à Dieu qu'une ressource, celle de les aider puissamment à ne pas repousser ce bonheur et à parve­nir à l'éternelle béatitude.

C'est ce que Dieu a fait : il nous apparait constamment penché sur l'humanité et aidant sans cesse notre liberté, sans jamais la détruire.

Voilà ce qu'il était nécessaire de savoir avant d'ouvrir un livre d'histoire, et l'on peut dire, en commentant la belle pa­role : « L'homme s'agite et Dieu le mène », on peut dire de Dieu qu'il est le grand aideur, le grand meneur de l'humanité dans la voie de la béatitude. DIEU EST UN ÊTRE MENANT, DE MÊME QUE L'HOMME EST UN ÊTRE MENÉ.

III.  DE L'HOMME CONSIDÉRÉ COMME DEUXIÈME TERME DE L'HISTOIRE.

Dieu, avant que l'histoire naquît, ouvrit un jour ses deux mains ; et de l'une il fit jaillir la création spirituelle, de l'autre la création matérielle ; de l'une le monde des esprits, de l'autre le monde des corps.

C'était au commencement du sixième jour. Dieu regarda son œuvre et ne la trouva point complète. En effet, il y manquait quelque chose.

Que voyait-on d'un côté? Des milliards de créatures angéliques, admirablement étagées les unes au-dessus des autres, formant chacune une espèce, et allant ainsi, suivant une merveilleuse échelle, depuis l'ange le plus parfait, le plus voisin de Dieu, jusqu'au moins parfait et au plus éloigné de cette essence béatifique : toutes comprenant Dieu, toutes ai­mant Dieu, toutes le servant avec une dangereuse mais honorable liberté.

Et sur la terre? Des milliards de créatures matérielles qui, dans trois royaumes distincts et présentant eux-mêmes une hiérarchie savante, s'étageaient aussi, avec des nuances subtiles, les unes au-dessus des autres. Mais tandis que le dernier des anges possédait une intelligence, un cœur et un libre arbitre qui savaient s'élever à Dieu, il n'y avait point trace d'intelligence, d'amour ni de volonté libre dans toute cette autre partie des œuvres divines. Rien sur la terre ne con­naissait Dieu, rien sur la terre n'aimait Dieu, rien sur la terre ne servait Dieu. Toutes ces belles créatures racontaient seu­lement la gloire du Créateur par une beauté qui n'avait point conscience d'elle-même ; et il y avait loin de ce cantique inintelligent au Sanctus et au Te Deum éternels qui faisaient et font encore frémir dans l'Éternité les lèvres spirituelles des créatures angéliques.

Encore une fois, il manquait quelque chose au plan divin ; et ce quelque chose, c'était nous.

Dieu s'est servi, pour nous former, non pas d'une seule de ses mains, mais des deux à la fois : honneur inestimable et unique. Avec cette main qui avait créé les purs esprits, il sut facilement façonner une âme intelligente, affectueuse et libre : il mit un soin tout délicat à en faire le reflet particulier de sa divinité. Et de la main qui avait créé le monde de la ma­tière, il fit le corps humain, le chef-d’œuvre de ce monde dans les derniers degrés duquel Linnée trouvait tant de chefs­d’œuvre !

Puis, il réunit ses deux mains et pétrit ensemble, d'une manière indestructible, l'âme et le corps qu'il venait de créer. Il n'en fit pas deux êtres séparés, mais un seul être vivant : en sorte que, suivant le témoignage de l'illustre orateur que nous avons cité plus haut, la matière devint intelligente dans l'homme. La matière eut désormais une intelligence, un cœur, une volonté : l'intelligence, le cœur et la volonté de l'homme. La matière entra dans le chœur des esprits, connut Dieu, l'aima et le servit, et tout cela par l'homme, qui fut ainsi non seulement le Roi, mais le Représentant et le Pontife de toute la création matérielle !

Voilà ce que c'est que l'homme. Relevons la tête, et sans être orgueilleux, soyons fiers.

Mais nous n'avons à insister ici que sur une faculté de cet être jeté si singulièrement sur les confins des deux mondes pour les représenter et les unir : « L'homme est une créature qui a soif de bonheur.»

Cette soif de bonheur résulte naturellement de l'intelligence qu'il a reçue de Dieu. Tout ce qui est intelligent désire le bonheur ; car, dès qu'on connaît le bien, on le doit désirer. Et Dieu ayant donné la raison à l'homme, - la raison, ce som­met de l'intelligence -, l'homme devait désirer le bonheur infini, c'est-à-dire la vue et la possession de Celui vers lequel s'élevait sa raison.

Mais il faut mériter le bonheur : c'est la loi des êtres libres, c'est la loi de l'homme.

Or, cet être libre est faible, il est très faible ; il faudra que Dieu l’aide. C’est ce que Dieu n’a cessé de faire. L’homme est essentiellement un être aidé.

SI DIEU EST UN ÊTRE MENANT, L'HOMME NE PEUT ÊTRE QU'UN ÊTRE MENÉ.

IV. DU BUT DE DIEU RELATIVEMENT À L'HOMME. - DÉFINITION CATHOLIQUE DE L'HISTOIRE.

Ainsi deux êtres sont en présence : Dieu et l'homme.

Dieu est un être glorieux qui ne demande qu'à communiquer sa gloire. L'homme est un être qui aspire à la gloire, mais qui la doit mériter avec l'aide de Dieu. - De quoi s'agit-il donc ?

Il s'agit pour Dieu de faire parvenir l'homme à son éternelle béatitude, tout en lui laissant l'exercice indépendant de sa liberté.

Nous voici enfin arrivés où nous voulions, et voici que nous pouvons définir l'histoire d'une manière plus précise : L'HISTOIRE EST LE RÉCIT DES EFFORTS DE DIEU POUR SAUVER TOUS LES HOMMES ET LES CONDUIRE À L'ÉTERNELLE BÉATITUDE.

Oui, tel est le but que l'Amour divin se proposait, qu'il se propose encore et se proposera toujours.

Quels moyens a-t-il employés pour l'atteindre ? Ne s'est-il pas présenté quelque obstacle au plan surnaturel : obstacle venu de notre liberté ? Enfin comment la force de Dieu a-t-elle triomphé de cet obstacle ?

C'est ce que nous allons faire voir en donnant à notre exposition le plus de clarté possible, et le plus de dignité en même temps.

Mais, c'est tout le plan divin que nous allons exposer : que l'auteur de ce plan soutienne notre voix et en relève les dé­faillances ! Veni, sancte Spiritus.

À SUIVRE

Dieu s'était dit : « Puisqu'il faut souffrir pour expier, je vais souffrir. Puisqu'on peut souffrir pour les autres, je vais souf­frir pour tous ».

Et, en effet, il souffrit comme on n'a jamais souffert, il souffrit pour tous. C'est de l'histoire : rien n'est historique comme le Calvaire.

En quoi consistera ici l'union de l'homme à l'œuvre de Dieu ? Dans l'union même aux souffrances de Jésus-Christ et à sa mort. C'est tout saint Paul, c'est tout le christianisme en deux lignes.

Auront donc coopéré à la rédemption divine tous ceux qui, appartenant soit à l'âme, soit au corps de l'Église, auront souffert et seront morts dans une union plus ou moins parfaite avec un Dieu dont ils connaissaient plus ou moins les des­seins ; tous ceux enfin qui auront volontairement souffert afin d'expier pour eux et pour les autres.

Sans souffrance ici-bas, sans expiation, sans union à la Croix, pas de béatitude. Celui qui ne commence pas un cours d'histoire par une théorie de la souffrance, celui-là ne comprendra rien à tout le reste.

La souffrance est la clef de l'histoire ; car si la souffrance est une loi pour les individus, elle est au même titre une loi pour les nations. Il faut qu'elles expient, il faut qu'elles souffrent. De même que les maladies, les séparations, la mort sont les expiations des individus : les fléaux, la peste, la guerre, la famine sont les expiations des peuples. Les unes et les autres sont on ne peut plus nécessaires, mais les dernières surtout, et sans elles le ciel compterait infiniment moins d'ha­bitants. Omnino propter electos.

XI. L'OBSTACLE.

Tel paraît être le plan de Dieu. On se tromperait étrangement si l'on s'imaginait que ce plan est d'une exécution tou­jours aisée. La Toute-Puissance elle-même rencontre quelque obstacle : elle rencontre la liberté de l'ange et la liberté de l'homme.

De quelque côté que se porte l'activité divine, elle trouve devant elle une sorte d'invisible barrière qu'elle renverse tou­jours, mais enfin qu'il lui faut renverser. Et cette barrière est le libre arbitre dont ce Dieu nous a fait présent ; c'est la puis­sance qu'il a daigné laisser au Démon.

Le Démon, voilà surtout quel est l'Obstacle.

Or, son action s'exerce non seulement sur les âmes, mais encore sur les corps et sur toute la nature matérielle. Cer­tains philosophes n'admettent pas cette proposition, certains historiens contestent ce fait. Le principe et le fait n'en sont pas moins au-dessus de toute discussion.

Mais, armé comme il l'est de cette double puissance sur la matière et sur l'esprit, comment procède le Démon ? Par imitation. Il n'invente, il ne crée rien ; il n'a point la faculté créatrice. Alors, il regarde Dieu et l'imite ; il regarde l'œuvre di­vine, et la copie. Le Démon est sans cesse occupé à celte misérable contrefaçon du Plan divin.

Un des meilleurs esprits de notre temps fait en ce moment un beau livre. Il compare, à travers tous les siècles, l'œuvre du Saint-Esprit et celle du mauvais Esprit. À chacune de ses pages, il rencontrera le plagiat et flétrira le plagiaire.

Dieu a eu, et possède encore ici-bas son Église, son culte, sa liturgie, ses prophéties, ses oracles. Et, lui aussi, le Démon a voulu avoir son Eglise, son culte, sa liturgie, ses prophéties et ses oracles. Pour citer seulement un exemple, l'histoire de la sorcellerie n'est qu'un chapitre de cette vaste histoire des contrefaçons de l'œuvre divine. La possession est un plagiat de la grâce ; la messe du sabbat est un calque ignoble, mais évident de notre messe. Le Démon singe Dieu.

En un mot, l'Obstacle que rencontre et que franchit toujours la toute-puissance victorieuse de notre Dieu, c'est la pa­rodie de son plan.

XII. DE LA GUERRE ET DES AUTRES FLÉAUX.

On n'aime plus de nos jours l'histoire-bataille ; on en est venu à trouver singulier le mot de « Dieu des armées », qui se trouve dans l'Écriture.

L'Église, qui aime essentiellement la paix et fait tout pour l'assurer au monde, l'Église cependant répète souvent ce nom glorieux ; l'Église bénit les drapeaux et les armes avant la guerre, et chante des Te Deum après.

C'est que la guerre augmente le nombre des élus ; c'est que dans l'histoire elle a le rôle le plus terrible sans doute, mais aussi le plus efficace. Elle conduit les nations à la vérité et au bien.

Son origine n'est pas douteuse : elle est ÉVIDEMMENT SATANIQUE, elle vient évidemment du Démon. Mais Dieu la fait tourner à sa gloire.

Tout d'abord elle conduit à la vérité ; car aucune guerre n'a été inutile pour la cause et les accroissements de la vérité dans le monde.

Prenez, par exemple, le combat de Marathon. Rien n'est plus vulgaire en apparence. Les historiens qui vont le plus loin l'admirent avec raison comme l'héroïque effort d'un petit peuple qui veut rester libre. Mais élevons-nous plus haut.

À SUIVRE