CONTRE LA THÈSE DE CASSICIACUM DE MGR GUÉRARD DES LAURIERS (5/6)

27 janvier 11

Monsieur,

Si vous trouvez impossible que le pape « materialiter » devienne pape « formaliter » puisque vous pensez qu’un hérétique qui a perdu le Pontificat ne peut pas le récupérer, voici ce que dit un théologien :

«Papa factus haereticus, si resipiscat ante sententiam declaratoriam, jus Pontificium ipso facto recuperat, absque nova Cardinalium electione aliave solemnitate » («  Le Pape hérétique, si il se ravise avant la sentence déclaratoire, récupère  par le fait même le Pontificat, sans nouvelle élection par des Cardinaux ou une quelque autre solennité juridique » Cardinal Jérôme Albani (1604-1691) citez par Bouix, Tractatus de Papa, Lecoffre, Paris-Lyon, tome I, 1869, pp. 546-555).

Si St Thomas d’Aquin n’a pas abordé la question de l’utilisation d’une formule comme celle qu’a proposé Mgr Guérard dans le « Te Igitur » peut rendre la Messe invalide, ce n’est pas pour un autre raison que parce qu’une pareille question ne se pose pas, que parce le problème n’existe pas. En effet, dès que les différentes conditions pour la validité d’un sacrement sont remplies le sacrement se réalise, un point c’est tout. « Le meilleur avis » est déjà donné par St Thomas et pour tous les autres théologiens. Ici, il s’agit simplement d’une opinion théologique de Mgr Guérard.

Quand il avait dit que la vacance actuelle du Siege apostolique n’a pas été déclarée juridiquement par l’Eglise, tout ce qu’il a voulu dire c’est que bien que nous trouvons dans la théologie les principes pour constater le Siège vacant,  l’Église ne s’est pas cependant encore prononcée en concret et en particulier sur notre situation actuelle. On peut dire que cela n’est pas nécessaire, mais tout le monde sera d’accord sur le fait. 

Par ailleurs, je vous ai dit qu’aucun des prêtres qui suivent la Thèse utilisent la formule proposée (et pas imposée) par Mgr Guérard. Il n’y a pas de mystère sur ça, les prêtres qui ne reconnaissent pas « l’autorité » de Benoit XVI utilisent tout simplement la formule prévue pour les rubriques dans le cas du Siège vacant. Donc, il n’y a pas de raison pour vous privez de communier, sauf - permettez-moi de le dire - votre orgueil qui va au-delà des enseignements de l’Eglise.

Vous n’êtes pas d’accord avec la Thèse et les raisons que vous présentez me sont bien connues, il n’y a rien de nouveau là-dessus. Vous avez tout à fait le droit d’être en désaccord, moi non plus je ne suis pas d’accord (au moins pas complètement) avec les sédévacantisme « complet » ou « strict » et je pourrai présenter des objections pour montrer que cette dernière position n’a pas des réponses pour certaines questions, par ailleurs, il s’agit de choses qui sont assez connues. Cependant, la Thèse et le sédévacantisme complet sont d’accord sur l’essentiel : il n’y a pas de pape. On arrive à cette conclusion-là de façon différente, mais on y arrive quand même, et c’est  ainsi que les prêtres qui soutiennent une position comme l’autre ne sont una cum Benoit XVI : les deux positions sauvegardent la foi catholique et il n’y a pas de raison pour s’accuser les uns aux autres d’hérésie.

Par apport à « Pierre II » et des gens comme lui, on doit pratiquer la charité, mais une charité ordonnée, d’abord on prie pour eux, mais pour ce qui regarde les contacts, on doit garder aussi la prudence s’agissant souvent de gens obstinés qui posent des problèmes qui vont au-delà de la théologie…

Que le St Esprit vous éclaire.

Abbé …

Réponse de notre ami :

Je préfère vous répondre tout de suite quitte à vous donner une réponse trop rapide et trop brève, car après je ne sais si je ne manquerais pas à mon devoir de réponse, faute de temps, de motivation, ou que sais-je encore ... l'être humain étant tellement imparfait que s'il ne compte que sur lui-même il erre assurément ...

Après une première lecture ce cette lettre de M. l'Abbé …, je me permettrai juste quelques observations de bon sens car dès qu'un problème se complique on peut être sûr que l'Esprit Saint a déserté nos problématiques depuis longtemps.

D'un côté nous avons un défenseur de la thèse et qui vous reproche de brandir St Thomas à mauvais escient. N'étant pas théologien, je n'entrerai pas dans ces discussions byzantines. À vous de fouiller le sujet. La cause générale de la thèse, elle, est entendue, il n'y a pas à y revenir. « Est est, non non. » Il faut choisir son camp ! Nous l'avons, vous et moi, choisi. Bien.

Ainsi toute discussion, tout dialogue dans ce domaine est contraire à ce que nous enseigne l'Église, en ce sens qu'on n'ergote pas sur les vérités de foi bien établies et que ne respectent nullement les partisans de la thèse.

Ils sont donc très mal placés pour critiquer, à juste titre d'ailleurs, soit dit en passant, l'énormité qui consiste à se prétendre, de leur propre fonds, Vicaire sans être Pape. Ou Pape « matérialiter » [matériellement] sans être Pape « formaliter » [formellement] pour les autres ! Je les renvoie donc dos à dos ! Si je devais choisir les moins inconséquents, je choisirais encore peut-être les Archieri, quoique ...

Vous remarquerez, que dans les deux cas, on ne parle jamais de la vacance du siège ce qui s'oppose au "Trône de leur abomination" si bien décrit par Léon XIII ... On s'empresse de le remplir, très vite et d'y mettre sa volonté de puissance. Mais s'interroge-t-on jamais sur la véritable Volonté de Dieu ?

Dire que la vacance du Siège n'a pas été déclarée juridiquement (!!!) c'est vraiment se foutre de la gueule des catholiques conséquents !

En fait on retombe sans cesse dans ce que je dénonce depuis plusieurs années comme le noir secret de 98% (pour être gentil et optimiste !) des traditionalistes : LE DENI (intellectualo-affectif) TOTAL ou quasi-TOTAL de l'Éclipse de l'Église !!! Ce qui éclaire et explique beaucoup de choses.

Ensuite, faire du Siège Apostolique une personne morale et uniquement ça (?) me parait douteux et loin de l'incarnation qui est la pierre angulaire de l'Église. Tout y a toujours été incarné, depuis NSJC jusqu'au moindre des disciples et clercs ....

Faire ensuite de l'autorité dans l'Église une forme accidentelle me paraît relever de l'hystérie ou de la mauvaise foi !

Pour le fidèle du rang, la question de savoir si le pape matériel l'est selon la matière seconde ou la forme accidentelle relève du grotesque et ne l'aide nullement à y voir plus clair dans cette crise apocalyptique, si ce n'est - et c'est sans doute le but unique recherché - que de continuer à croire très confusément que l'Église Catholique est toujours hiérarchiquement constituée et que le personnage assis sur le Trône de Pierre est bien pape ... même vermoulu, même apostat, même hérétique, même moderniste, même invalidement ordonné et sacré, même matérialiter et même si son autorité prétendue est une forme accidentelle !...

Avec de telles foutaises, soyez en sûr, on ne risque pas de faire son salut ou de contribuer à relever l'Église de ses cendres. D'ailleurs aucune créature ne saurait relever quoique ce soit, seul Notre Seigneur est capable de ressusciter Son Église Éclipsée au moment qu'Il voudra et comme Il le voudra.

Dire que Pierre II et consorts sont "conclavistes" relève de la mauvaise intention. Il suffit de les connaitre un peu ou d'aller sur leur site pour réduire à néant cette billevesée de clerc... En outre ils ne veulent apprendre aucune doctrine personnelle aux autres mais se contentent de répéter et d'illustrer la plus pure doctrine catholique. Ce n'est pas parce que je suis en désaccord profond avec leur orientation principale de vicariat, que je vais les enfoncer d'avantage.

Rendons à César ce qui est à César!

Mon conseil : fouillez pour l'honneur de Dieu et l'amour de la Vérité le point de spécialiste sur lequel vous titille l'Abbé et cessez ensuite tout dialogue avec cet abbé car ces querelles byzantines ne sont pas dans la voie de la Charité et de l'Esprit Saint. On ne pourra bientôt plus dialoguer du tout avec tous ces clercs (et laïques) qui nient l'éclipse de l'Église et se raccrochent tant bien que mal (comme à un fond de commerce) à leurs illusions délétères. Ce sont des aveugles conducteurs d'aveugles qu'il faut abandonner à la miséricorde de Dieu et de Son Esprit. [...]

Amitiés in Christo Rege.

La page suivante :

CONTRE LA THÈSE DE CASSICIACUM DE MGR GUÉRARD DES LAURIERS (VI) - Le Présent éternel

La page précédente :

CONTRE LA THÈSE DE CASSICIACUM DE MGR GUÉRARD DES LAURIERS (IV) - Le Présent éternel

 Pour retourner à la page principale :

POUR PARVENIR À UNE RÉSURRECTION DE VIE (CF. S. JEAN, V, 25, 28-29) - Le Présent éternel